Блогодар
![[4585]](https://static.daru-dar.org/c50/app/files/default/user_avatar.gif "[4585]"){kind=avatar}
Куда все это движется — Голосование.
Ну что ж.
Начало было положено тут.
Собрали чуть больше 300 комментариев. Было высказано много интересных мыслей и мнений.
А потом по всей видимости пришла группа «невидимых» товарищей и тему отминусовали. Признаюсь, это было несколько неожиданно — тема как раз-таки относится к деятельности ДД (а разве не этому посвящен блогодар?).
Теперь пришло время расставить все точки над i.
Пожалуйста, ответьте на 3 простых вопроса. Возможны только два варианта ответа: ДА или НЕТ. Прошу воздержаться от обсуждения. Здесь именно голосование, которое покажет, в верном ли направлении идет развитие этого проекта.
Итак, вот эти вопросы:
1) Необходимо ли ИЗМЕНИТЬ систему заявок для вступления в наше сообщество? (к изменениям относится: добавить возможность выкладывания даров без оставления заявки, введение испытательного срока, прочее)
2) Необходимо ли ИЗМЕНИТЬ способ отображения количества даров рядом с ником участника? (к изменениям относится: оставить отображение этого количества только в профиле и на вкладке «желающие дар», показывать количество подаренных даров, прочее).
3)Необходимо ли ИЗМЕНИТЬ систему «минусования» даров и публикаций? (к изменениям относится: отображение списка «отминусовавших», отображение количества минусов, введение необходимости указания причины «минусования», прочее).
Всем спасибо. Итоги будут подведены через неделю (если тему не отминусуют раньше, но если это произойдет, то я буду крайне разочарован в сообщниках с последующими выводами).
Начало было положено тут.
Собрали чуть больше 300 комментариев. Было высказано много интересных мыслей и мнений.
А потом по всей видимости пришла группа «невидимых» товарищей и тему отминусовали. Признаюсь, это было несколько неожиданно — тема как раз-таки относится к деятельности ДД (а разве не этому посвящен блогодар?).
Теперь пришло время расставить все точки над i.
Пожалуйста, ответьте на 3 простых вопроса. Возможны только два варианта ответа: ДА или НЕТ. Прошу воздержаться от обсуждения. Здесь именно голосование, которое покажет, в верном ли направлении идет развитие этого проекта.
Итак, вот эти вопросы:
1) Необходимо ли ИЗМЕНИТЬ систему заявок для вступления в наше сообщество? (к изменениям относится: добавить возможность выкладывания даров без оставления заявки, введение испытательного срока, прочее)
2) Необходимо ли ИЗМЕНИТЬ способ отображения количества даров рядом с ником участника? (к изменениям относится: оставить отображение этого количества только в профиле и на вкладке «желающие дар», показывать количество подаренных даров, прочее).
3)Необходимо ли ИЗМЕНИТЬ систему «минусования» даров и публикаций? (к изменениям относится: отображение списка «отминусовавших», отображение количества минусов, введение необходимости указания причины «минусования», прочее).
Всем спасибо. Итоги будут подведены через неделю (если тему не отминусуют раньше, но если это произойдет, то я буду крайне разочарован в сообщниках с последующими выводами).
Дата публикации: 28 sep 2009, 12:41-
- Рубрика: Что и как работает
- Ключевые слова: идеи, предложения, изменения, голосование.
Русский 
English (US) 
English (UK) 
Українська 
Беларуская 
Polski 
Français
2) ДА
3) ДА
3-й вопрос некорректен — как можно объяединять минусование публикаций и даров в одну кучу? Это весьма разные вещи ;)
я специально оставил только 2 крайности, чтобы не было каких-либо неопределенностей.
Пофиг — означает, что человек согласен с любым решение, которое будет принято. А «нет» — означает воинствующее отстаивание текущих процедур.
Это совершенно разные проблематики.
Третье мне кажется важным!
2. Да.
3. Да.
2. нет
3. нет
и минус публикации.
почему минус?
Минус публикации. Причину минуса PSYCHE уже объяснила выше.
2. Пофиг
3. Пофиг
И минус публикации.
почему минус?
В ближайших апдейтах поиск по блогодару уже заложен и скорее всего появится. Добавятся категории и возможность настройки просмотра по ним.
пофиг
нет
почему минус?
Для чего спрашиваете, если сами пишете «Прошу воздержаться от обсуждения»?
почему спрашиваю про минус? чтобы понять.
Это неуместная публикация — мое личное мнение.
Пофиг
ДА
Нет
Да
Да
Нет
нет
да (только для публикаций блогодара)
Да
Да (только для публикаций блогодара)
Нет
Нет
Почему — уже объяснял. Смысла в создании новой публикации нет.
пофиг
да! (для Блогодара)
2. Да
3. Да
2.да
3.нет
да — это было бы неплохо, но опять же не категорично.
нет. Думаю, все же, что это дело каждого — минусовать, объясняя причину, или нет. Я вот вчера даров 10 проминусила (всевозможные инвайты, открытые пробнички т.д.), если бы при этом еще каждый раз постила объяснения (и вела соответствующую полемику с дарителем), то устала бы к пятому дару.
Нет
Нет
меня целиком и полностью устраивают правила. Есть некоторые моменты, которые намного более важны, чем то, что вы написали — время определения «обещано» например
так что по всем пунктам твёрдое НЕТ
не критично
да
Стало интересно — существование скольких комбинаций возможно при данном бинарном опросе из трех вопросов. Не могу найти готовую формулу. Простой факториал явно не катит, он должен быть дополнен какими то наворотами. Вручную получается — 8 вариантов. Но так интересно взглянуть на универсальную формулу ;)
Господа, программисты — к вам наверно вопрос :)
а, тогда 3 в 3 :) 27 получается если да нет и пофиг
А… вот оно что. Тут не факториалы нужны, а степень? И правда 2 в степени 3 = 8. Сходится. Позор, все забыл, ничего не помню.
далее по аналогии. задание на дом — посчитать количество возможных ответов при 4 вопросах по 3 варианта ответа.
C из n по k :)
п!/к!(п-к)!
Курю справочник дальше
а, всё, точно. нам нужны комбинации — это и есть степень.
А факториал — выборка из п элементов по к штук!
Поаккуратней, скоро на жрачку потянет :)
2. да
3. нет, но добавила бы «плюсование»)
2. Безразлично.
3. Да.
2.да
3.да
2. да. я за дробь подарено/получено.
3. да. список необязателен, либо виден только смотрителям. а количество лучше бы еще побольше, и чтобы было видно. хотя 10 — вроде норм.
нет
нет
и пятый минус
2. Все равно. в конце концов, эти цифры служат «показателем» только для некоторой группы товарищей, с усердием отмечающим. кто дарил и дарили ли вообще.
3. Не знаю. А вдруг я, замуносовав Ваши публикации, сделаюсь злейшим вашим врагом на сайте?
Не все великодушны. Хотя многие признают за собой великодушие
2.пофиг
3.да
2)да, полностью согласна
3)тоже да, во всём согласна
Меня всё устраивает. Всё-таки это колоссальный труд придумать (продумать) такую систему сайта и запустить в действие. Но как всегда бывает — обязательно найдутся недовольные крикуны.
P.S. Единственно, меня смущают люди, которые пишут заявку и потом никак себя не проявляют. По этому поводу была тема «сообщники-призраки», уж и не помню чем там всё закончилось. Хотя и на этом особо не заостряю внимание.
вернее, вообще вижу, чтобы дважды признавалась неуместной.
к чему бы это?
да
Да (только для публикаций блогодара)
2) пофик
3) не совсем согласна с формулировкой, но чего-то надо менять.
2. Не принципиально
3. Да!
да
нет
ответы: 1)да. изменения д.б. следующие: надо добавить комментарии к заявкам, т.е. почему ты считаешь её недостойной, испытательный срок не нужен
2)нет. Вся информация видна в профиле невооруженным, а тем более вооруженным взглядом.
3)нет. это вызовет жуткие разборки типа «аааа, он меня обидел, он плохой мальчик/девочка». Плюсики счастья тоже не добавят, потому что откровенно недостойные комментарии будут заплюсовываться с левых аккаунтов и будут висеть в обсуждениях, как нечто само собой разумеющееся, сообщники не смогут постоянно с такими бороться. а недостойные комментарии в том виде котором они сейчас есть, можно посмотреть и для себя решить, считаешь ли конкретно ты его недостойным и что ды думаешь о сообщнике в целом.
Не важно, так что, видимо, тоже нет.
Нет.
Сомнительно
Нет